#MeToo és a Liberation for All

Anonim

"Meg akarlak csókolni a mosolyodon."

A költői szépség még akkor is megütött, amikor az egész testem összehúzódott. A férfi beszélt, részeg volt. Többször megkérdeztem tőle, hogy ne hívjon fel, legalábbis nem későn. Házas volt, négy gyermeke, 20 éves az idősebb, és a vállalat elnöke, akit éppen dolgoztam. A 20-as évek végén voltam. 1984-ben volt.

Valahogy a telefonhívások tartóssága és az emberi és gondoskodó határokon átnyúló ismételt kísérletem között nemigen volt barátság. Talán azért, mert megérintették magában a sebezhetőséget, vagy ihlette ragyogása és nyilvánvaló nyitottsága. Lassan és fájdalmasan rájöttem, mint oly sok nő, előtte és utánam, hogy a horgász barátság fenntartása szükségessé teszi a szexuális megnyilvánulást. Emlékszem arra a pillanatra, hogy egyenesen a szemébe nézett: "Tényleg azt akarod, hogy megcsókolhassak még akkor is, ha nem akarok?" Annyira megdöbbenettem, hogy ragaszkodott az én érdektelenségemhez, hogy elvesztettem az akaratomat; mintha csak az öröme eszközének tekintették volna, valójában nekem kevesebb ember volt.

Két év közötti kapcsolat alakult ki. Az igazi intimitás pillanatai voltak. És ez egy nehéz és bonyolult kapcsolat volt. Amikor eljött az idő, várandósan megkérte, hogy lemondjak. Én, kiszámíthatatlanul, elutasítottam. Szerettem a munkámat, és nem akartam elveszíteni. Tiltakozva tiltakozott, ragaszkodva ahhoz, hogy nehezen tudja meglátogatni a napot a felszakítás után. Megmondtam neki, hogy tud engem lőni, és hogy miért beszélnék róla. A mai napig meglepődöm az én bátorságomtól.

Két évvel később felfedeztem a szexuális zaklatásról szóló irodalmat. A világom felrobbant a megértésében, mi történt; az egyik legfontosabb #MeToo pillanatom. Még akkor is tudtam, hogy viszonylag szerencsés vagyok. Nincs romos karrier. Nem figyelte, hogy büntetlenül folytatja, mások áldozatait.

Most, amikor még sok nő jár el, a probléma hatóköre és súlyossága világos: az USA-ban tíz étteremből kilenc emberből kilencen szexuális zaklatás tapasztalható, például az Üveg Emlékezet szerint . Mi a dolog tehát a nők elleni nemi erőszak és hatásainak nagyságrendjéről?

Miután a Harvey Weinstein botrány megtört, az észrevett válaszok többsége a következő: megtalálja az összes "rossz almát", és kellően büntesse őket, és hagyja csak a "jó embereket", amelyeket Heather Wilhelm "normálisnak" az emberi empátiás érzékelőkkel és az alapvető emberi érzelmek kompetens vezetésével. "

Még olyan cikkekben is, amelyek mélyen és frissítően találhatók, mint például Rebecca Traister, mindig a büntetés irányába mutat: "anélkül, hogy valódi, valódi büntetések lennének a soron, anélkül, hogy az emberek nemzedékei attól tartanak, hogy ha visszaélnek erővel, a szomszédos nők, a munkahelyeik, a szégyenteljesek, a családjaik pusztulnak - anélkül, hogy az aktuális, elektromos, veszélyes lehetőség: semmi.

Amint a helyreállító körök Dominic Barterje elmondta nekem a közelmúltban: "annyira, hogy mit írnak a témáról jelenleg csak a csendesedés vagy elítélés lehetőségeit adják. Amíg a személyre szabott elítélés az egyetlen érvényesített reakció, kevéssé hittem változás."

Úgy tűnik, hogy a legtöbb ember úgy véli, hogy a férfiak büntetése sikeres a nők védelmében és támogatásában, és hogy csak a büntetés lehet. Mindkettőt megkérdezem. A büntetés nem foglalkozik sem a hatások, sem a károk okozta okokkal. Egyrészt a büntetés olyan személyre irányul, aki zaklatni, támadni vagy megerőszakolni, anélkül, hogy a károsult személyre és a velük való megbeszélésre figyelmen kívül hagyta volna a figyelmet. Még a polgári ruhák is csak pénzügyi kártérítést kínálnak, mintha a pénz képes lenne visszaállítani az emberi kapcsolatokban és a bizalomban eltörötteket.

Az ártalmak okait illetően a "rossz almák" büntetése nem változtatja meg azt a helyzetet, amelyet napjainkban annyi nő szembesül, még akkor is, ha bizonyos nagyteljesítményű és láthatóságú embereket kirúgnak, vagy vádat támasztanak ellene. Bár ezek az egyének már nem jelentenek fenyegetést a nők számára, legalábbis átmenetileg a probléma sokkal inkább előfordul, mint néhány ember a tetején. A büntetés nem foglalkozik az alapjául szolgáló problémával, és nem vezet olyan változáshoz, amely elég mély ahhoz, hogy átalakítsa a férfiak erőszakának kiváltó okait.

Az egyéni büntetésre való összpontosítás figyelmen kívül hagyja az ördögi brutalizációt, amely a fiúk szocializálódása, ami azt eredményezi, hogy az embereket az empátia tapasztalataiból vágják le, hogy minden fiú és férfi, akárcsak a lányok és a nők, egészséges emberi fejlődésre van szüksége. Emellett olyan emberekben is szorongást vált ki, akik emberi lények miatt saját jóságukra akarnak lenni. Ez vezethet védekezéshez, megkérdőjelezheti a nőket, vagy bizonyítani tudja, hogy #NotAllMen érintett. Megszünteti a férfiak szétválasztását és elszigeteltségét, és táplálja a nőkkel szembeni visszaélés folytatódó ciklusait. Végső soron a büntető intézkedések támogatása azon az elgondoláson alapul, hogy valami alapvetően problémás minden emberben vagy néhány emberben, és hogy csak a félelem elrettentése megváltoztatja a férfi viselkedését. Ha viszont inkább hiszünk (mint én), hogy a szexuális ragadozás kulturálisan jön létre és engedelmeskedik, nem pedig biológiailag veleszületett, akkor egy másik megközelítésnek több értelme van, amely elég helyet teremt ahhoz, hogy az igazság eljusson és az átalakulás előfordulhasson.

A rossz alma tézis alternatívája a gyökér okainak azonosítása és az őket fenntartó körülmények átalakítása. Ez azt jelenti, hogy az egyéntől a rendszerszintű lencse felé, a büntetőképességtől a helyreállító válaszig terjed. Ez azt jelenti, hogy megvizsgálják azokat a patriarchális szkripteket és képzéseket, amelyeken belül a szexuális zaklatásokat nevelik és tartják fenn. A rendszerszintű lencse nélkül lehetetlen megérteni, hogy a férfiak, akiket általában tisztességesnek, gondoskodnak, és a nők felszabadításáért elkötelezett férfiak vesznek részt a szexuális zaklatásban.

Patriarchális szkriptek készülnek számunkra, mielőtt megszülettünk, mind a férfiak, mind a nők számára változatos és egymást kiegészítő módon. Justin Baldoni a TEDwomen egyik legutóbbi beszélgetésében leírja a kapott verziót: "az elfogadottság azt jelentette, hogy meg kellett szereznem ezt a szinte undorító kilátást a nõi számára, és mivel azt mondták, hogy a nõies a férfias ellentétes, el kellett utasítanom bármelyik ilyen (női) tulajdonság vagy az arc elutasítása magam, ez a forgatókönyv, amit kaptunk. "

Baldoni leírja az internalizálódás folyamatát, amelyet oly sok ember véghezvitt, az ember szocializációjának brutalitása, amely rablózza őket az őszinte emberiségtől, és felkészíti őket patriarchális szerepükre. Catharine MacKinnon, akinek az 1970-es évekbeli jogi munkája döntő fontosságú volt a szexuális zaklatásnak a napirendbe helyezésében, az "Rape: a kényszerítésről és a beleegyezésről" című kiadványban foglalja össze az eredményeket, amelyek ma olyan frissek, mint 1989-ben. "Nem csak a nemi erőszak miatt elítélt férfiak hiszik, hogy az egyetlen dolog, amit tettek, különbözik attól, amit a férfiak mindig elkaptak" - írja, hiszen "a férfiak szisztematikusan feltételezik, hogy nem is veszik észre, amit a nők akarnak (és ) ... a nők szocializálódtak a passzív fogadtatáshoz. " A "jó fiú" fogalma értelmetlenné válik, ha még a jó szándékú férfiak kényszerítik a nőket anélkül, hogy szándékukban állnának, és anélkül, hogy látnák magukat.

Hogyan történik ez? A válasz egy része abban rejlik, hogy annyira sok nőt mondanak "nem", és annyi embernek, hogy hallja. Amellett, hogy bizonyos esetekben a nőknél a "nem" igen nagy negatív következményekkel jár, amikor a "nem" -et mondják, sokan közülünk kettőnkben kétségeket, zavartságot, passzivitást és erőtlenséget vetítettünk fel a saját patriarchális képzésünkön keresztül. Anélkül, hogy megragadná a patriarchális szkriptek mélységét, nehezen lehet összeegyeztetni egy nő látszólagos megegyezését vagy beleegyezését valamihez azzal a kijelentésével, hogy nem akarta. Tudva, mi volt az az ember, aki követett engem, például miért engedtem be a lakásába, ha nem akartam ugyanazt? Amikor egy másik ember egy másik alkalommal nagyon minimális erővel működött, amit a fizikai erőviszonyok tekintetében egyértelműen ellenezhettem, miért fagytam meg a sokkot, nem pedig határozottan azt mondtam, hogy nem? Miért várnak néha évekig a nők az incidensek bejelentése előtt, vagy egyáltalán nem csinálják? Szisztémás lencse nélkül megtanuljuk olvasni mindezt úgy, hogy a nők azt akarták, ami történt, még akkor is, ha ragaszkodnak ahhoz, hogy nem. Hatékony csatornák nélkül, hogy beszéljünk és hallhassunk a tapasztalatairól, hogyan fogják megismerni a férfiak tevékenységük hatását?

Így a probléma kulturális vagy strukturális, nem elsősorban egyedi. És ahogyan MacKinnon emlékeztet arra, hogy "az egyének azon képessége, hogy ellenálljon vagy meneküljön, még egy pillanatra is, a szociális értelemben vett" hihetetlenül korlátozott "politikai változásoktól mentes. Mindannyian részt vesznek mind a problémákban, mind a megoldásokban. Ahogy Leah Fessler azt mondja: "Senki - függetlenül az iskolázottságuktól, szülővárosától vagy politikájától - immunis a szexizmusra." Nyilvánvaló, hogy a szexizmus nem azonos a szexuális zaklatással vagy támadással; tragikusan a tenyésztési terület; a lányok, a nők és a nőiesség "mászásának" alapvonala, ami a vonalakat túlságosan homályos. Felismerve, hogy ez megteremti a megértést és az együttérzést a patriarchátus rendkívüli képességeihez, hogy tömegesen reprodukálják magát, és mindannyiunk részvételét, és ezáltal megnyitja a kaput a kreatív, helyreállító megoldásokhoz.

Távol állunk attól, hogy ezt a strukturális szempontot széles körben elfogadjuk. A szexuális zaklatásról szóló aktuális kinyilatkoztatásokra adott sok válasz az ellenkező szemszögből menekül. "Sajnálatos módon néhány ember inkább követi a köveket minden embernél" - mondja Heather Wilhelm újságíró a Carina Chocano olyan kritikusokra reagálva, akik a patriarchátusnak nevezik, és ragaszkodnak ahhoz, hogy "Weinstein magatartásmintája emblematikus egy olyan rendszeren, amely a hatalmi különbségeken fut."

Ha viszont komolyan vesszük MacKinnon, Chocano és sok más embert, és fenntartjuk strukturális lencseinket, miközben továbbra is keresik a nők védelmét és támogatását, valamint a gyökerek okainak átalakulását, akkor sok mindent el tudunk nyerni azoktól, akik bátran magukévá tették magukat a helyreállító útvonalat.

Az egyéni szinten talán inspirációt találhatunk Thordis Elva és Tom Stranger történetében. Egy közelmúltban Ted-beszélgetésben leírják a sokéves megbékélés útját, amelyet Thordis kezdeményezett kilenc évvel Tom megerőszakolták, amikor tizenhat éves volt. Thordis szavaival kapcsolatban: " hogyan fogjuk megérteni, mi az emberi társadalomban, amely erőszakot termel, ha nem ismerjük fel az embereket, akik elkötelezik? " Felismerve a szexuális zaklatás és a nőkkel szembeni zaklatások emberiségét különösen magában foglalja némi hitet, hogy hatással lehetnek a cselekvéseik hatásának megismerésére. A helyreállító tapasztalatok biztosítják a nők pusztításának igazságát, hogy meghallgassák és integrálódjanak, ami gyógyulást és átalakulást biztosít a nők számára, ugyanakkor lehetővé teszi a szóban forgó férfiak számára, hogy megtanulják, gyógyítsák, átalakítsák és támogassák a nőket. ártottak. Ez az oka annak, hogy a helyreállító megközelítés csökkenti a recidivizmust, néha 0% -ra a többéves programban részt vevő diplomások számára. A programot irányító szervezet ügyvezető igazgatója elmondta, hogy inkább helyreállító megközelítést alkalmaztak, miután észrevették, hogy: "A rossz emberekkel való visszaélésszerű bánásmód erősíti a szégyenérzetet, amelyet már magukra éreztek, és nem engedtek helyet a változásnak."

Ann Malabre támogatott egy helyreállító megközelítést, válaszul saját és több tucat más egykori diák tapasztalatairól, évtizedes szexuális visszaélésről az Exeterben, az Egyesült Államokban, a New Hampshire-i rangos bentlakóiskolában. Boston Globe az elmúlt két és fél évben.

Beszéltem Ann-el, és elolvastam néhányat, amit más túlélőknek írtak, akikkel egy csoportot hozott létre a kölcsönös támogatásért és a hatékonyságért az iskola megközelítésében. Eközben Exeter már fizetett ügyvédeknek hétmillió dollárt a néhány (túl sok) túlélő ellen, akik pert indítottak. Mit tett ez a túlélők, főleg a nők számára, akik előjöttek? Nagyon kevés, mondja Ann. "Olyan sok ember reagál, védelmezi, hasznosítja és eldönti a túlélőket, és mindezeket annyira kevés elszámoltathatóságot, igaz igazságot és reformot." Ann helyreállító megközelítése, bár korlátozott az iskola ragaszkodása a jogi és ellentmondásos válaszok, célja, hogy minél jobban megértsék, mi történt, annak okait, és annak hatásait, hogy csökkentsék vagy megszüntesse annak esélyét, hogy ez újra. Kulcskérdése: mi lehetne az öregdiákok, a túlélők, a kar, az adminisztráció és a nagyobb közösség egyesítése?

Ann úgy véli, hogy a figyelem középpontjában a túlélők történeteinek komoly gondozása, a kollégák (mind a szexuális visszaélés vádjával, mind a többiekkel szemben) és az adminisztráció felkeltése, elismerése és tanulása a hatásról, valamint az ártalmak javítására szolgáló értelmes utak kialakítása hosszú utat a gyógyuláshoz mindenkinek. A túlélőknek azt javasolja, hogy a vezetés a gyógyulás és a növekedés formája legyen, túlmutatva a traumát követő túlélésen. Jelenleg Ann és más túlélők együttműködnek az iskolával a túlélő hozzátartozói tandíj visszatérítésének lehetőségével, mint egy értelmes cselekmény, amely jelzi, hogy szenvedéseiket komolyan veszik. Meghívták Exeter-t, hogy vezető szerepet töltsön be a szexuális magatartásért felelős vádakkal szemben. A történet még mindig kibontakozik. Ha sikeres lehet, akkor lehet egy modell arra vonatkozóan, hogy az intézmény miként kezelheti magát és tagjait felelősségre vonható bűnösség nélkül, büntetés nélkül, a kollektív tanulás során pedig a gyökér okok kezelésére.

Nagyon nagy léptékűek, azt hiszem, a helyreállító megközelítések teljesen helyettesíthetik a büntető válaszokat, jobb hosszú távú védelmet nyújtva, és mindenki számára lehetőséget biztosítanak arra, hogy megvizsgálják és meggyógyítsák azokat a patriarchális szkripteket, amelyekbe szocializáltak lettünk. Végül kétségtelenül megkérdőjeleznék, megkérdőjeleznék és átformálnák a patriarchát reprodukáló politikai, gazdasági és jogi rendszereket.

És addig? Mit kell tenni a hatalommal bíró férfiakkal és a még több emberrel, akiknek kevesebb hatalommal kell rendelkezniük, és akiket továbbra is azonosítanak, hogy szexuálisan bántalmazzák a nőket?

Megértem, miért olyannyira nyomást gyakorolnak a politikai, kormányzati és vállalati egységek, hogy távol tartsák magukat az érintett egyénektől. Hiába van jobb választási lehetőség, az ilyen intézkedések valóban felajánlhatják az érintett nőknek egy légzőteret. Sajnálom, hogy milyen ritkán vannak ilyen intézkedések valódi védelmi szándékkal, és milyen gyakran befolyásolja a büntetésekre való összpontosítás az eredményekkel. Egy másik éghajlat felé való elmozduláshoz egyre több intézményt hívok fel, hogy olyan helyreállító rendszereket és folyamatokat hozzon létre, amelyek lehetővé teszik azok számára, akik a történeteiket elmondják és komolyan veszik, azok, akikkel vádolták, hogy részt vegyenek tevékenységük hatásával és értelmes az ilyen cselekvésekért való felelősséget, és mindazokat, akik részt vesznek a cselekvési lépések azonosítása érdekében, amelyek a zaklatás és az erőszak, egy intézmény egy időben történő erőszakos viszonyainak átalakítását szolgálják.